TY  - GEN
AU  - Narváez Alquerque,Andrés David
AU  - Gómez Cárdenas,Cesar
TI  - El control de los jueces de tutela a la valoración de la prueba, en el marco del ordenamiento jurídico colombiano
PY  - 2020///
CY  - Sincelejo
PB  - Corporación Universitaria del Caribe - CECAR
KW  - Acción de tutela
KW  - armarc
KW  - Sentencias ordinarias
KW  - Ordenamiento jurídico
KW  - Defecto
KW  - Factico
KW  - Valoración
KW  - Prueba
KW  - Principios
N1  - Trabajo de grado; Asamblea Nacional Constituyente. (20 de julio de 1991). Constitución Política de Colombia.
Imprenta Nacional; Ayazo, J. I. (2008.). Prueba judicial: análisis y valoración. Bogotá: Consejo Superior de la
Judicatura; Bentham, J. (1959). Tratado de las pruebas judiciales. Buenos Aires: Edit. Ejea; Blanco, V. R. (2013). La Valoración de la Prueba. Jurídica, 2; Congreso de la República . (2012). Ley 1564 . Código General del proceso
; Congreso de la República. (2012). Ley 1564, 2012, art. 386); Corte Constitucional. (1 de 10 de 1992). Sentencia C 543. Expedientes D-056 y D-092; Corte Constitucional. (28 de 10 de 1992). Sentencia T 573. Expediente T-3889
; Corte Constitucional. (13 de 05 de 1994). Sentencia T-231. Expediente T-28325; Corte Constitucional. (11 de 10 de 1994). Sentencia T-442; Corte Constitucional. (04 de 11 de 1998). Sentencia C622. Expediente: D2046; Corte Constitucional. (7 de 10 de 1998). Sentencias T-567. Expediente T-168396; Corte Constitucional. (8 de 06 de 2005). Sentencia C - 590. Expediente: D5428; Corte Constitucional. (8 de 06 de 2005). Sentencia C-590. Expediente D-5428; Corte Constitucional. (17 de 05 de 2011). Sentencia T-419; Corte Constitucional. (22 de 08 de 2016). Sentencia SU 448. Expediente T-5.305.136
; Corte Constitucional. (14 de 09 de 2017). Sentencia SU 573. Expediente: T-3889 28-10-1992; Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. (5 de 09 de 2019). Sentencia
STC12011-; Echandía, H. D. (2015). Teoría general de la prueba judicial. Bogotá: Temis; Fenoll, J. N. (2010). La Valoración de la Prueba. Madrid: Marcial Pons. Obtenido de
https://www.marcialpons.es/media/pdf/9788497687577.pdf; Hernández, R. A. (2015). Manual para el Manejo de la Prueba. Bogotá: Doctrina y Ley Ltda
; Hernández, Sampieri, & Mendoza. (2008). Metodología de la Investigación. Colombia: McGrawHill; Jaramillo, L. B. (2007). Derecho a la Prueba como un Derecho Fundamental. Medellín; Presidencia de la República de Colombia. (19 de 11 de 1991). Articulo 11. Decreto 2591
; Quijano, J. P. (2009). Manual de Derecho Probatorio . Bogotá : Librería Ediciones del Profesional
Ltda; Quinche , F. M. (2012). Vías de hecho. Acción de tutela contra providencias. Bogotá: Ed. Ibáñez
y Pontificia Universidad Javeriana
N2  - En los procesos de acción de tutela contra providencia judicial bajo el cargo de defecto factico por
indebida valoración probatoria, los jueces suelen tomar decisiones dejando sin efecto sentencias
ordinarias para amparar el derecho a la valoración debida de la prueba como parte integrante del
derecho fundamental al debido proceso; la consecuencia jurídica que conllevaría este tipo de fallos,
es el desconocimiento de los principios de cosa juzgada, autonomía judicial del juez natural,
seguridad jurídica y en ocasiones derechos adquiridos, pues son fallos en los cuales se han agotado
todas las instancias procesales. No obstante, en el ordenamiento jurídico colombiano pueden
existir fallos ejecutoriados en donde el operador judicial realizó una valoración irracional y
caprichosa de la prueba, lo que conllevaría a una notoria vulneración del derecho fundamental al
debido proceso aunado a otros derechos fundamentales; esta circunstancia implica la observancia
de colisión entre los principios antes mencionados lo que debe acaparar la atención del juez de
amparo antes de dar solución a la acción de tutela.
ER  -